台湾桃园一名丈夫怀疑妻子婚后出轨，先是在夫妻共同使用的度假屋内发现陌生男子的牙刷，又从监控录像发现妻子曾与陌生男子一同进入屋内。为了收集外遇证据，丈夫竟远程启动扫地机器人的录像功能，不仅拍下妻子与男子亲密互动，更录到妻子裸身走动。丈夫事后靠相关证据打赢侵犯配偶权官司、获赔50万元新台币，却因拍摄方式踩到法律红线，反遭妻子起诉，最终被判刑5个月。

判决指出，这对夫妻2021年结婚，平时与公婆共同居住，周末才会前往桃园龟山一处度假屋。到了2023年9月，丈夫逐渐察觉妻子行为有异，并在度假屋内发现疑似陌生男子使用的牙刷等物品。

丈夫进一步调阅停车场监控，发现曾有陌生男子开车载妻子前往度假屋，甚至留在屋内过夜，因而怀疑妻子另有交往对象。

2023年12月24日，丈夫通过手机应用远程启动放置在度假屋内的扫地机器人，原本打算利用设备的远程功能与妻子交谈，没想到从实时影像中发现，屋内除了妻子之外还有一名陌生男子。为取得妻子疑似外遇的证据，他随后进一步开启录像功能。

扫地机器人拍摄过程中，录下妻子与男子拥抱等亲密互动，也拍到妻子在对方面前更衣及裸身走动，男子则躺在屋内沙发上。丈夫取得相关画面后，对妻子及该名男子提起侵犯配偶权民事诉讼，索赔200万元新台币。

示意图

民事法院审理后，认定妻子与男子的互动已超越一般朋友正常界限，最终判决两人应连带赔偿丈夫50万元新台币。不过，丈夫虽然靠相关影像在民事官司中胜诉，取证手段却让自己面临刑事责任。

妻子事后反告丈夫无故拍摄他人性影像。丈夫承认使用扫地机器人录像，但主张目的是维护自己的配偶权及收集外遇证据，而且相关画面已被民事法院采纳，因此认为具有法律上的正当理由。

桃园地方法院并未采纳丈夫说法。法院认为，即使夫妻之间负有忠诚义务，也不代表任何一方必须完全放弃个人隐私，更不能因怀疑配偶外遇，就任意窥探或监控对方的非公开生活。

法院指出，虽然度假屋是夫妻共同使用的住宅，但妻子在屋内仍具有合理隐私期待，尤其裸身画面涉及高度私密的性隐私。丈夫在发现妻子与陌生男子同处屋內后，又刻意开启录像功能取证，并非单纯意外取得相关画面，因此不能仅以收集外遇证据为由主张具有正当性。

丈夫另主张，扫地机器人启动时可能出现灯光或语音提示，妻子应该知道设备正在运行。不过，法院认为，相关提示不足以证明妻子知道自己被录像，也无法据此认定她同意自己的裸身影像被拍摄。

判决同时厘清，此次刑事有罪范围主要是2023年12月24日拍摄到的裸身性影像；其他日期所录下的亲密互动画面，因法院勘验后认定妻子并未裸身，因此未列入此次无故拍摄他人性影像罪的有罪范围。

法官酌定，丈夫为查证妻子是否外遇，刻意利用扫地机器人录下高度私密的裸身影像，已超过社会普遍认知可容忍程度，加上案发后仍否认犯罪，且未与妻子达成赔偿，最终依无故拍摄他人性影像罪判处5个月有期徒刑，得易科罚金，按新台币1000元折算1日，合计罚金15万元，全案仍可上诉。